[内容简介]
法律类推或称法律类比推理作为一种法律适用方法，目前法学界对其所进行的研究，主要是将其视作一种法律漏洞的填补方法。在法律适用过程中，通过涵摄、解释等方法无法获得具体的判决时，即认为法律存在漏洞，需要借助其他方法达到适用法律的目的，法律类推就是其中的一种。在这个意义上来讲，除了填补漏洞，一般不需要法律类推的思维方法。而且在公法领域，尤其是刑法领域中是禁止法律类推的。刑事罪刑法定主义的基本立场是强调法律表现形式的确定性，即将刑法理解为有权制定法律的机关制定的成文的法，把犯罪的本质归结为对法律规定的违反。如果允许类推适用，就会导致公民对自己的行为无法进行后果预测，进而会使公民的权利失去保障。但是，随着语用学和诠释学对法律推理研究的渗入，对法律类推的研究如果只局限于私法领域法律漏洞的填补方法上，是对法律类推极大的误解和弱化。
杨晓娜编著的《法律类推适用新探》从语用学和诠释学的视角对法律类推的结构进行重构性分析，通过对法律类推在判例法体制下和成文法体制下的适用反思，分析其基本的适用原理。进而提出法律类推并不是简单的有别于演绎和归纳的一种推理方式，而是一个有着复杂结构的综合性推理方法。通过对法律类推的有效性的分析，从哲学事物本质的视角来定位类推有效性的标准。在此基础上，对法律类推的功能进行研究，释放法律类推的适用空间，认为法律类推不单单具有私法价值，在公法领域一样有适用的价值。在立法环节，法律类推是一种重要的思维方法，为追求公平正义的目的，立法有必要诉诸类型化的思维方式，将不同形态的事物
......
[目录]
总序
内容摘要
导论
一、研究的缘起及论题的限定
二、研究的新进展：语用认知学和诠释学的新视角
三、研究的意义：司法上实现公平正义的时代需要
四、研究的思路与方法
五、研究的基本架构与主要观点
第一章 类推的一般理论考察
一、古代类推思想
(一)中国古代的类推思想
(二)西方传统类推理论
(三)因明三支论式的推理
二、当代逻辑学意义之类推
(一)逻辑类推的概念
(二)逻辑类推的特征
三、心理认知学之类推
(一)心理认知类推的概念
(二)心理认知类推的特征
(三)心理认知类推的应用
四、类推的基本特点
(一)类推过程的归纳概括性
(二)类推结论的演绎性获得
(三)类推是一种普遍性的思维方法
第二章 法律类推适用反思
一、判例法体制下的法律类推
(一)关于法律类推适用的不同观点
(二)法律类推在判例法体制中的特点
(三)德沃金的原则立法论：一种泛类推理论
二、成文法体制下的法律类推
(一)适用原理分析
(二)法律类推在成文法体制中的特点
(三)考夫曼的类推思想：类推是一种复杂性的比较
三、判例法与成文法的类推适用之比较
(一)法律类推适用基础具有相同性
(二)法律类推适用原理具有相同性
(三)法律类推适用本质具有相同性
第三章 法律类推适用的结构分析
一、设证――寻求类推的依据
(一)设证是科学研究的主要方法
(二)设证对法学的价值意义
(三)设证是求得类推依据的方法
二、归纳――确定相似性
(一)归纳的一般理论
(二)归纳推理在法律适用中的应用
(三)通过归纳求得类推的基础
三、演绎――得出结论
(一)演绎的一般理论
(二)演绎推理在法律适用中的应用――“司法三段论”
(三)演绎是获得类推结论的必经程序
第四章 法律类推适用的有效性研究
一、法律类推有效性的概念分析
(一)有效性的含义
(二)凯尔森、哈贝马斯关于有效性的研究
(三)法律类推的有效性：形式有效性与实质有效性
二、法律类推有效性的标准――“事物本质”
(一)对“事物本质”的一般认识
(二)法学中的“事物本质”
(三)“事物本质”是法律类推有效性的标准
三、法律类推有效性的论证规则
(一)法律论证概述
(二)法律类推有效性的论证――传统的困境
(三)法律类推有效性的论证――以诠释学、程序性外部证成及语用学为视角
第五章 法律类推的功能研究
一、法律类推与立法
(一)立法的基本理论及其局限性
(二)立法是法的发现的过程
(三)立法的类推性
二、法律类推与司法
(一)司法三段论的困境
(二)法律发现与法律适用
(三)法律适用的类推性
三、刑事司法并不禁止类推
(一)扩张解释就是一种类推解释
(二)罪刑法定原则不否定类推
(三)刑事司法中可以进行类推
四、从法律类推适用看我国案例指导制度的确立
(一)法律类推在案例指导制度中的运用
(二)通过类推下的案例指导实现司法正义
五、从法律类推适用看我国法律人法律思维能力的提升
(一)基于实践理性之上的法律类推适用
(二)从实践理性到交往理性
结束语：拓展法律类推的适用空间
主要参考文献